《冬天的故事》与《夏天的故事》：男与女各自可爱，也各自可恶

艾力侯麦的四季四部曲分别是春天、夏天、秋天、冬天的故事，用季节环境与气氛与片中人物的感情、心理状态互相呼应。其中1992年《冬天的故事》与1996年《夏天的故事》是一组颇有趣味的对照。

《冬天的故事》讲述一位女子费丽丝在两位男人之中选择，但仍然痴心等待不知道什么时候能再相会的真爱。

《夏天的故事》则是一位男孩贾斯伯来到女友所在的小岛等待她回来，但同时又被其他两位女孩吸引。

两则故事的主人翁有着相似的处境，但心境上有微妙的差异。身边的女生朋友似乎都比较喜欢《冬天的故事》，男生则偏好《夏天的故事》。作为男生，我也是《夏天的故事》一派。

《冬天的故事》的确也是很优秀的作品，但我的观影过程中却一直对费丽丝有着隐隐的无奈。我很想确定我为什么会不认同《冬天的故事》，却能够喜欢《夏天的故事》。

毕竟两者乍看之下只是性别视角的不同，但对我来说真的如此吗（我想应该也不是因为布列塔尼岛夏日风光比冬日阴郁巴黎更明媚）。

我想了很久，觉得应该是角色主动性的差异。

《冬天》的费丽丝在两个备胎之间的周旋里始终是握有主导权的，她能决定她今天跟谁走或是什么时候要离开，她也能任性地要求别人替她祷告。

她可以说爱就爱，说不爱就不爱；她可以今天爱你的肉体多一些，到了明天就全心爱他的智慧；她可以在与母亲的争论中比较出两方男性孰优孰劣，直接说她其实不爱其中一个，即便她早前还说她真的爱他。

被抛下的男人只能说「我爱你并不只是因为你美」，如此卑微的姿态，像低到尘埃里，却开不出花来。费丽丝最后终于等到她心目中的真爱，电影最后仍给了她一个浪漫的结局。

但我仍然在想，结局之后呢？他们毕竟没有一起生活过，他们能战胜爱情中的丑恶吗？

《夏天》的贾斯柏却是全然被动的，每个女人都逼他做出选择，但他的选择权其实是握在最初的女友手里。

她快乐时他才能选择，但选项只能有她。贾斯柏无法违抗她，他无法背叛他的爱，除非另一方先背叛。

他的爱建立在承诺的信守，甚至可说是忠贞的爱——虽然其他的爱仍然存在、仍然是为每个女孩量身打造，但都不比最初的爱崇高。

但那最初的爱显然并不是真的爱贾斯柏，那他的爱最后要去哪呢？只能逃。他决定不和谁去威松岛，他终于做出一次自发性的、出于自己内心的选择。是的，不选择也是一种选择。

这两部电影里，女性的能动性都高于男性，男性的行动始终受女性左右。费丽丝与贾斯柏的第一个女友可说是同一类人了。主动的费丽丝与被动的贾斯柏，在我看来总是被动的那一方更可怜一点、更值得同理吧——我的同理似乎不关乎性别，而是关乎他有没有选择的自由。

由我一个男性阐述这样的论点用膝盖想也知道有多不讨喜，然而我也完全能理解为何两部电影会各有拥护者。

或许在某种程度上，这两部电影各自代表了传统的社会构架下，女人与男人情感上的终极理型——美丽的费丽丝在任何事上都能保持理性，把浪漫的感性留给真正的爱情。她有try error的余裕，能够拒绝选择的后果。

她不做任何关系里的奴隶、不服从于他人，她要主宰自己。贾斯柏帅气又才华洋溢，不必付出太多就能受到女孩青睐，他永远是贪玩、调皮的男孩，可以到处留情，却又保持专情。

他看到苗头不对还能拔腿就跑，把烂摊子留在背后。无法选择就干脆不选，一种「反正我就烂」的心态哲学，却还是能获得原谅。

理清楚这些思绪之后，第一个想法还是「果然男人与女人永远无法互相理解」。虽然在现代视角下，这样的性别二分法已经十分过时了。然而我觉得每个人发展出各自的感情观，无关对错，只求无愧于己。

况且感情是两个人之间的角力，一个愿打一个愿挨，你要爱上费丽丝或贾斯柏都随便你，但你要爱上了，就必须先接受他给予爱的方式。别妄想改变或教化他，那只是自讨苦吃。

男人与女人说到底还是彼此独立，各自可爱也各自可恶。

谢谢观赏，关注我，了解更多精彩。