何为武士之灵魂？在《七武士》和农民的矛盾中，寻找过人之处

何为真正的武士？

从古至今，有多少人渴望行侠仗义，做一名武士，可关于武士真正之灵魂却总被忽略。人们习惯于通过结果去下定论，而往往忘记追溯这其中的初衷。因此，我想《七武士》能帮助大家重新找回关键所在。

日本战国时期，农民因不堪山贼骚扰而向外求援。他们幸运地请来七位武士守御村庄，最后全数歼灭了四十名山贼，但武士也七余其三。

这就是《七武士》的故事，这绝对是一部上乘的武侠片，值得我们细细赏析。

电影描写了武士的结义与战斗过程。

为首的勘兵卫不忍农民的处境，慨允相助。他了解状况后，认为寡不敌众，便开始物色合适的帮手。由于农民只能提供一天三餐的白米饭作为酬劳，愿意接受的武士少之又少。

七郎次是他过去忠心耿耿的日属，召之即随。五郎兵卫则是素平生，却一见如故。其后的久藏，也同样是这种好汉相惜的性情中人。他所志本在剑术，无意卷入事端，却受了感召而改变初衷。至于平八、胜四郎、菊千代，同样心怀侠义。

秋收之后、武士与山贼对阵。武士们虽然布局缜密，但战场上瞬息万变，祸福难料。

平八等入奇袭敌察，得手之后，却为了抢救同伴而牺牲。久藏孤身入敌阵，胆识出众。菊千代看得又敬又羡，也想效法，居然擅离岗位而去。后来他虽也夺到了枪，但其负责的侧翼却被趁隙攻破。混战之中，五郎兵卫不幸殉死。

到了最后决战，勘兵卫一改前计，故意让山贼余众倾巢而入，打算将其一网打尽。此举果然奏效。不料贼首仓皇间窜入妇孺躲避的草屋，暗枪杀了久藏，也重伤了菊干代。菊千代奋起最后一口气，与其同归于尽。

在这段出生入死的缠斗中，完整地突显出一股有智、有仁、有勇的武士精神。

电影对农民也有深入的刻画，并非让他们单纯地“迎王师”。

农民与武士之间，接连发生过两次矛盾：

第一次是武士入村，竟没有人肯去欢迎。第二次是因为农民献出了几副从战死武士身上扒下来的盔甲。

农民是好意，但勘兵卫等老武士却觉得受辱，久藏甚至冷冷的要干掉农民。在他们的眼中，不论何方武士，死则死矣，都不应偷其甲胄，这是对武士阶级的大不敬。

而此时菊千代站出来反对，菊千代本是农民阶级的孤儿，因不愿再当农民而加入武士行列。他虽无武士的威仪，却有武士的心志。他的这番话，成了整部影片的纽带。

它清楚交代农民心中畏惧与不信任的缘由、也从负面说出草芥生灵的另一类武士形象。

既然农民不来欢迎，何不拂袖而去？既然农民会使诈，也会阴险地追击落单的武士，那何不假山贼之手给他们一顿教训？没有。

这群武士并没有以怨报怨。甚至在矛盾中，胜四郎与某农妇的恋情被其父撞破，那父亲气得大骂“什么东西，看上这种武士”时，兵卫等人也没有被激怒，只是好言相劝。倒是有农民看不过去，出面澄清他们是彼此相爱的。在《七武士》和农民的矛盾中，寻找过人之处。

我想，这些矛盾点的存在，正衬托出七武士的过人之处，尤其可以看到勘兵卫的断事之明。

在人情世故中，他是圆通而对人有体谅的。可以走而不走，可以怒而不怒，单是这一份智慧与度量，就非常人所及。这类矛盾，处理不当就容易扩大为两方冲突，造成内部分裂。他老成持重，听明来龙去脉后完全不计嫌隙，使得农民与武者得以结成坚实的战斗体，实为难得之将才。

最后山贼剿灭了，电影于胜利之中掉转镜头，继续陈述武士生命的苍凉。

当农民欢乐地下田插秧，浑然忘了有七武士时，幸存的勘兵卫有了感叹。其实这份感叹，在一开始勘兵卫婉拒年轻的胜四郎拜师时，就讲得很明白，当他讲到连双亲与好友也都逐一过世了。在场武士听得各自潸然。

如今，仰望风沙中的剑冢新坟，他少了功成身退的潇洒，涌起的是鸟尽弓的悲壮。这种心境体会，就像《三国演义》开卷所说的一样。智勇双全又如何，功业彪炳又如何？“转头空”是任谁都逃不了的，天大的本事也逃不过浪花。

英雄与渔樵，武士与农民，终有一天要同归黄土。这是无可回避的悲剧，是没有敌人可以对抗的悲剧，是圣贤愚劣一视同仁的悲剧，是又平静又呐喊不了的悲剧，是悲剧中的悲剧。

然而，如果时间倒退再来一次呢？只怕勘兵卫仍会首肯，七武士仍会结义。他们远来相助，置自身安危于度外，求的岂是几顿白米饭？他们所求的，是一个安身立命的价值观。生固欣然、死亦无憾。他们全是千金难请一诺而来、敢为知己而死的武士。仁就是仁，义就是义，命运拦在前面也一样。

导演从武、农民、命运的三层角度，层层聚焦在“侠之大者”的武德上。

整个故事自始至终没有掌门异人，没有真经宝刀，没有轻功毒针，没有以一破百的神机妙算，也没有“盖世神功精彩对决”的套路，然而其人其事之侠心侠骨。武之首勘兵卫，除了在片头展露一对一手刃匪徒的身手，接下来尽是沉稳的智虑。久藏用剑的造诣高，但他谦冲内敛的修养更高。电影拍出了武士的灵魂，而灵魂是存于人格，不存于武技。

此时，俨然已经回答了开头提出的何为真正的武士？何为武士之灵魂？而这，也正是电影之灵魂所在。