《英雄》：在天下面前，一切感情皆可抛？

小时对这部电影十分有印象，除了武打明星李连杰外，还有绚丽到无可复加的画面，隐隐约约记得剧情是个刺客取功步步进逼于秦王，然而最后却不杀，选择舍身而遭赐死。

对于较为幼稚心灵那时的我，当然觉得莫名其妙，电影合理地发展不正是要坏人被好人杀死，正义击败邪恶，如此简单线性吗？

《英雄》剧情是赵人无名乔装成秦人小官，以长空、残剑与飞雪三人之兵器，献给秦王以表除去三大刺客之功，进而可与王对饮取得封地与赏金。

然而，这些他都不要，唯一目的是是刺秦。故事从他击败长空取得银枪，进而去往赵国求残剑写一「剑」字，这字，是去除十九种变化的第二十种，而要从这一种去悟出他的剑法，以求击败残剑。

爱侣残剑与飞雪经由无名挑拨离间后，飞雪杀了残剑，残剑的仆女如月为他报仇。

但这是假的，秦王如此戳穿，秦王认为三人牺牲自己以求无名刺秦成功，如同圣王具有慧眼以望穿一般。然而，这仍然是假的，真正的事实是无名没有真的杀了长空，也没有真的杀飞雪与残剑，无名剑法之高超可以不伤及脏器地受一剑，以瞒过秦军之眼目。

但残剑阻止了刺秦，在日日习字之中写着「剑」这一字，他悟出了个道理，而这道理是剑的第一层次是人剑合一，剑即人，寸草皆器；第二层是剑于心，透过剑气即能退敌百步外。

最高境界则是手心皆无剑，心胸包怀一切，不杀。这剑法境界乃是秦王在听取无名的叙事后看着「剑」字悟出的道理。

剧中时间的三年前残剑与飞雪就已杀入秦宫，然残剑在取胜秦王之后却未刺杀，却仅在其颈上轻轻抹上一划，诉说的正是我能取你性命但我未取，隐而未说的是要秦王自身体会。残剑心中所想，于其劝退无名时写的二字说明了一切：「天下」。

「天下」，正是整部片的主题，无名之家人遭秦军所杀立志刺秦，飞雪父亲赵震将军战死沙场后飞雪也立志刺秦，残剑同为赵人也因与秦国战乱而欲刺秦。

但是，书法中悟出道理的残剑，为了天下，放弃了刺秦。结局中的无名牺牲身受万箭穿心，也是因为天下。

相较于幼时的观影是单纯欣赏画面，现时再见则可发现其中处处都是意识形态的「宣传」，包括在中华奥秘的书法中悟出剑法，再悟出最终境界的不杀与和平。

包括尚未悟透残剑思绪的无名，秦王却在回身看向「剑」字时悟出；包括女性的飞雪为了报仇，又或者是在各种故事版本因儿女情长杀伤残剑，但具「理性」的男人残剑却愿为天下放下这种「小情小爱」。

更别说如月这角色从头到尾只为残剑生死，更何况女性角色在其中是种「感性动物」。

这意识形态的宣传正在于中华民族文明被建构的根基：「天下」，以自身为中心，而将疆域扩张再扩张，普天之下莫非王土，即为此意。

秦国时期虽尚无民族主义，但帝国主义的性质却是无可灭除，所以才统一度量衡与文字，所以才征战诸国，这些都在今日的「历史」中被记载，而支撑烧杀掳掠征战连年的理由即为「天下」，就连焚书坑儒灭百家亦同。为了「统一」，「统一」正是为了「天下」。

然而，电影中我们却无法看见为了「天下」而生灵涂炭，是否因为不如此杀戮就会有更接近地狱的景况，例如诸国连年战乱是否横尸遍野，秦王灭诸国以求和平以成类似利维坦似的巨灵国家，即主权者虽为令人畏惧的巨灵，但却收拢了遍在地恐惧，成为所有人畏惧的唯一对象，秩序于焉成形。

更进一步，残酷若是作为一种「必要之恶」的存在，也可以上升到效益主义的哲学辩证层次，去证成不杀一人将死千百，引导观众思考这人「杀不杀」的问题，却非仅如片尾百官的声林怂恿秦王「大王，杀不杀？」如此复诵。

柏拉图也提出了「哲王」的观念，张艺谋似乎想呈现的是一位无人能解孤高「寡人」，无人可知其用心良苦，暴虐至极却是为了天下大业，知己者却为赵国刺客，一为残剑，另一则为无名，此二人剑法之高皆可轻取秦王性命。

但是因为悟出了剑法最高境界「不杀」，因此舍身取义，秦王流着泪处决了无名，但这里又凸显出了个矛盾，若说悟出最高境界的刺客二人在于「不杀」，那么同悟出道理的秦王为何「要杀」？

其一仍是回归主题因为天下，必须杀，不得不杀，若有规定不予贯彻，天下大乱则大业废弛，过往屠刀皆为枉然。

其二是君王不受凡人律令之约束，天子性格如同西方君权神授般地可超脱于俗世法则之外，特别是在不合理的信仰之前。

正是因其「不合理」才具有神学的气质，信仰本无需理由，因为信仰之物乃为「不可言说」。

这部电影的画面在当时可谓精良，打斗如同舞蹈般、场景之磅礴，如兵士喊着：「风！风！风！」的慑人、色调之鲜艳，此等艺术价值无法否认。

但同时，我们也必须认知到这绝对是个意识形态宣传，这对于「天下」概念描写的很完善，当这也正代表着我们心中所想，也是对英雄的定义。

但是，作为不同文化区域的我们是否应该反思，为了天下，其他情感皆可抛弃？

而为天下放弃生命的人，这样的人是否堪称为「英雄」？

?谢谢观赏，关注我，了解更多精彩。