聚焦小镇与沃尔玛的矛盾，电影《商战》借其引发观众新思考

庞明的电影《商战》主角是沃尔玛，这家公司是世界上最大的零售商，连锁商店遍布全世界。

沃尔玛创始人山姆·沃顿用一个经营理念打败了他所有的对手，并赚取了大量的财富，而这部电影并非是“歌颂”沃尔玛的，而是把焦点放在了沃尔玛的矛盾上。

故事开头是由沃尔玛在阿瑟兰小镇开店引发的。人们在一个地方住久了，彼此成了好朋友，你赚我的钱，我挣你的钱。

钱在一个半封闭的环境里循环着、流淌着，重要的是在这种友善的环境里，人们日复一日、年复一年地打发着日子，也许不富有但很知足，这显然是一种平衡。

沃尔玛来了，尽管没有带着枪，但还是踏着脚步、野心勃勃地来了。他们征地、建房、聘人，该显示的都显示了，一切都没得商量。只要他们开张，你等着吧，每天要把小镇居民购物的钱赚走、用到其他地方去。

他们富了，社会的平衡被打破了，小店要关门了，人们可以维系简单生活来源的源头被截断。

其实现代化让我们可以触摸的过程就是一个个让我们自己接受阵痛的经历。于是有了人们的反抗，压抑着的非暴力的反抗有时是从文明开始的：小镇人选择了文明的诉讼。

各种人走进了镜头，尽情诉说自己的喜与忧，官方也有自己的态度，整部电影虽然类型属于纪录片，但是并不枯燥，更像是一个故事。

许多美国人，当然也包括中国人，尤其是那些见多识广的大城市居民，一直搞不清这个沃尔玛是从哪里冒出来的，又是怎么冒出来的。

据说，沃尔玛公司即使在美国，也属于那种基本不上电视，甚至很少做报纸广告的零售商。后来人们终于知道它与克林顿一样来自中西部阿肯色州的一个小镇。

其实，中国纪录片理念与西方是有差别的，我们太感性，而他们则更理性。

这部电影最终的结局是小镇居民与沃尔玛的文明之战最终以失败结束，由当地人推选出的代表和沃尔玛的代表。

在小镇议政厅唇枪舌剑，经过几个回合，金钱再次彰显了征服一切、战无不胜的魔力。

小镇人哭了，他们觉得被人抛弃了，愤怒之中，将TOWN HALL的牌子覆盖了“SOLD”的大字。

纪录片最大的魅力是记录者在场的影像信息纪录，我们常常用才华来评判一个纪录片的编导，而忽视选题的容智、运气的畅达带给一部纪录片成功的背景元素。

一个厚重、本分的实践者成功了，另一些心焚如火的人着急了，他们草率上阵，并且立即刻意打扮自己。

话语有时是一个美丽的陷阱，就像现在许多人手持DV、梦里都在渴望一夜成名一样，此景让人想到了曾经在KLAOK厅里忘我投人的痴男怨女及彩票购买窗口泥浊的日光。

“大智若愚”也许更适用于纪录片编导。一个聪明的纪录片编导也必定是一位行头俱全、寡言沉默的精神刺客，就像“不太冷”的杀手让·雷诺。

多年以来，我们太注重一个故事的完整性，仿佛开演一场连掌声都是煽动起来的游戏，漂亮且聪明的主持人总是要急于给大汗淋漓、口渴焦虑的观众公布答案和亮分。

理性思维的光芒普照西方，而感性色彩太浓的我们总爱说着大喜大悲的人间故事。

不管在城市还是在偏远的山村，不好也不坏的主人公总爱重复地出现在不同的现实场景中，我们不觉疲劳地复制着“精神雷同”的影像产品。

我们本可以轻装上路，但是我们不能没有旗帜和目标。其实，当下的纪录片编导、要紧的不是用什么设备去拍摄的问题，而是拍什么，如何拍摄的问题。

不管你拍摄如何艰苦，在拍摄之前，好好整理一下自己的思绪，让理性的光辉温暖着我们的肌体。

就不会重复往日的歌谣、昨天的故事；也不会讲着“边缘”人的无聊故事，唠叨并咀嚼着以宽容的旗号为堕落辩解的别人早已丢弃的的话题。

寻找边缘，意味着对现实的冷漠，而冷漠的自言自语式的寻找、叙述是无用而自私的。它终会变得郁闭而无足轻重，除非你是自娱自乐、独自玩耍。

聚焦小镇与沃尔玛的矛盾，电影《商战》借其引发观众新思考。

全球经济的一体化，带来了世界经济格局的变化。对这个问题表示出怀疑和批判，是知识分子的责任。

庞明做了他应该做的事，他无力阻挡沃尔玛的扩张，但他保持了对这件事情的独立思考。更重要的不是他来给观众结论，而是让观众自己来对事件做出思考与评判。

迈向一个更人道的社会？还是在创造财富的同时破坏人们的幸福宁静？庞明似乎在解答一个最终没有答案的话题，没错一些人为此而忐忑不安。

其实，影片中的小镇只不过是“沧海一粟”，沃尔玛用一个理念打败了无数小镇的人们，到1999年，沃尔玛以1392亿美元的销售业绩跃居全球第四大公司，是前50强中唯一的零售公司。

但是，负面的问题也随之出现了，一些人对沃尔玛的极速扩张表示忧虑，阿肯色州一家小镇报纸尖锐地批评了当地居民对沃尔玛低价商品的热衷：“为省几元线而毁掉我们小镇商业的心脏和灵魂真的是值得的吗？”

人们担忧随之而去的是一种小镇生活方式一邻里亲情、恬淡平和、个人服务。随着沃尔玛的快速扩展，甚至引起了越来越多的美国人对其潜在负面影响的担心。